银川市长信箱“形同虚设”：领导不审，基层出错

近日，宁夏银川市市长信箱一封张冠李戴的回复引发舆论关注。有网友举报诗词大会决赛问题，得到的回复却是工程欠款问题。4 月 27 日，银川市人民政府办公室发布情况通报：经查，4 月 22 日 “市长信箱” 工作人员在办理过程中出现工作错误，上传了与诉求无关的办理结果；反映出银川市人民政府办公室内部审核把关不严，运行机制不完善；事发后，银川市人民政府办公室督促经办单位主动与诉求人沟通，并诚恳致歉；现已依规对相关责任人问责处理。

看似 “有数据、有条理” 的回复信息，却与网友反映的事情毫无关联，可谓风马牛不相及。这一被网友戏称为 “已读乱回” 的回复，即便放在日常生活场景中都显得格格不入，更别提是从市长信箱发出，实在是离谱。

网友们的眼睛是雪亮的，发生这样的 “已读乱回” 事件，至少说明一点，市长信箱市长没亲自看。不过，这也并不奇怪，市长日理万机，不可能逐一查看信箱里的每一封市民信件。通常情况下，会有政府部门专职负责处理和回复市长信箱中的问题。

回看这一事件，从曝光到当地相关部门致歉，中间暴露出诸多问题。而这些问题的产生，首先源于涉事机构对公众诉求的 “不上心”。这一点，无论是从市长信箱的回复内容，还是当地的通报中，都能得到印证。

当地通报称，“工作人员在办理过程中出现工作错误，上传了与诉求无关的办理结果”。面对公众诉求，如此低级的错误怎能堂而皇之地出现？更何况反映的还是赛事这种涉及面广、人数众多的问题。诚如有网友所言，但凡工作人员多上点心，都不至于出现这般雷人的答复。

根据银川市的有关规定，银川市人民政府办公室是本次市长信箱业务承办的受理主体，这意味着，市长信箱的回复内容，至少需要银川市人民政府办公室相关领导进行审核，而现任银川市人民政府副秘书长、办公室主任的，是李颖先生。

其实，但凡各级审核的工作人员和领导干部多上点儿心，都不会出现这种雷人的答复。从经办人员上传回复意见开始，后续还要经过层层审核把关。按照一般工作经验，其审核路径大致为：经办人（科员）→副科长→科长→市政府办公室分管副主任→市政府办公室主任，这其中涉及五个岗位责任人员的审核，不仅有工作人员，还有领导。但当地通报仅称：“工作人员在办理过程中出现工作错误，上传了与诉求无关的办理结果”。不禁要问，除了具体经办的工作人员，审核的领导就没有责任吗？

具体来看此事，事情虽小，却折射出亟需纠正的工作作风问题。市长信箱市长不看也就罢了，难道层层审核把关的部门领导干部也不看吗？即便工作人员上传了与诉求无关的办理结果，后续各层级的审核把关也应能及时发现。但显然，至少在此事中，相应的流程把关完全失效。

而且，本次事情是被网友主动光的，这表明涉事单位时隔多日都未察觉其中的问题。这无疑值得相关方面深刻反思和高度警惕，为何本该 “发现问题” 的审核把关机制会层层失守，以至于连如此简单的错误都未能察觉？事后，也没有相关人员认真追踪和落实。

这样的糊弄态度，显然不是回应公众诉求的正确方式。涉事工作人员的 “不上心”，以及流程把关层面的敷衍，都暴露出严重问题，本质上，这就是一种形式主义。

对于本次问题，犯错的不只是基层工作人员，层层审核的领导也应承担相应责任。从某种意义上说，审核领导的责任更大。基层工作人员负责执笔经办具体事项的回复内容，耗费了大量精力和时间，难免会出错。此时，就需要后续各个层级的审核领导加强把关。领导无需亲自执笔经办具体回复内容，更应重点审阅、修正回复内容，至少要保证回复内容与问题相对应，这已是审核工作极低的要求。倘若连这都做不到，只能说明审核领导根本没有看过回复内容。

就在 4 月 27 日，中央公开通报 3 起整治形式主义为基层减负典型问题，这表明当前一些地方的形式主义问题依然存在，且并不少见。对此，多措并举，及时破除日常工作中的形式主义，实实在在为民办实事，是当务之急。

当前，各地各部门正在扎实推进深入贯彻中央八项规定精神学习教育。在此背景下，类似的低级错误更不应出现，尤其是在密切联系群众的渠道和岗位，及时改进工作作风，强化责任担当，是深入贯彻中央八项规定精神学习教育的应有之义。

政务服务容不得丝毫马虎。涉事单位表示将 “调整优化办理流程，强化审核把关”。人们期待当地能以此为契机，进一步优化运行机制、加强内部管理和业务培训，以更坚决的态度破除工作中存在的形式主义。